欧米でベストセラーになっているマイケル・ルイスの「かくて行動経済学は生まれり」。
その主人公の一人にあたるのがダニエル・カーネマンである。

人間の脳の反応は２種類あると定義している。
システム１（ファスト）：自動的に高速で働き、努力はまったく不要か、必要であってもわずかである。また、自分のほうからコントロールしている感覚は一切ない。
システム２（スロー）：複雑な計算など頭を使わなければできない困難な知的活動にしかるべき注意を割り当てる。システム２の働きは、代理、選択、集中などの主観的経験と関連付けられることが多い。

その２つの中で重要なものはシステム１。
人の思考はシステム１から始まる。それは最短の時間で最大の成果をあげれるよう思考を進化させてため。ジャングルや草原にはびこるライオンやチーターなどの圧倒的捕食者の存在に警戒しながら、仲間を守り、エサを確保し繁殖するため、常時即時判断を迫られてきた。その色濃い名残である。論理的で複雑な思考であるシステム２の思考も、システム１のヒューリスティック（簡単に問題を解決しようとする脳の働き）の影響を受ける。したがってシステム１は人間の思考の根幹を担う。
人の脳の使い方は”最小努力の法則”が原則。システム２の熟慮はエネルギーを大きく使うため、出来るだけ頭を使わないようにシステム１で簡単かつファストに考えようとする。
それが何を意味するかといえば、人の思考は一瞬のバイアスに左右され、必ずしも合理的ではない。むしろ感情的である面が多いということ。

ではそれを引き起こすバイアスとヒューリスティックはどのようなものがあるのか。

例：問い１：あなたは最近どのくらい幸せですか？→問い２：あなたは先月何回デートしましたか？
問い１：あなたは先月何回デートしましたか？→問い２：あなたは最近どのくらい幸せですか？

前者は問い１と問い２の間に相関関係はなし。後者は大きな相関関係がある。
文脈で連想するもの、判断が変わった。

１００数十年前の名著、群集心理の中でも似たような考えが示されていた。
“群集の暗示を受けやすく、反復や断言により、物事を軽々しく信じる。
どんなに不偏不党と想像されるものであっても、多くの場合、何かを期待して注意の集中状態にあるために、暗示にはかかりやすい。一度暗示が与えられると、それは感染によって、ただちにあらゆる頭脳に刻み込まれ、即座に感情の転換を起こす。物事を反復する暗示にも弱く、見せかけの類似や連関、心象で軽々しく判断を流される。”

単純化ヒューリスティック：ある男がいる。内気で引っ込み思案、物静かでやさしく、秩序や整理整頓を好み、細かいことにこだわる。スティーブは図書館司書か、それとも農家の人か？
↓
大半の人が図書館司書と答える。文中の要素が図書館司書のステレオタイプに一致するため、しかしアメリカでは男性の支所人に対して農業従事者は２０人以上いる。農家の人口がそれだけいればおそらくその人は図書館で座っているよりかはトラクターに乗っている可能性が高い。

Kという文字を思い浮かべよ。Kは、単語の先頭にくるときと３番目に来る場合ではどちらが多いか？
↓
大半の人が、単語の先頭に来る頻度を過大評価する。

好き嫌いによって判断が決まってしまうということ。
例：赤身肉が嫌いな人は、固いし栄養がないと言い張る。特定の党派が好きな人はそれだけで心理的に意見を支持しやすくなる。

信じたことを裏付けようとするバイアスがある。

認知が容易な時、真実だと錯覚し、心地よく感じ、警戒を解く。

感情的な印象ですべてを評価しようとする。